下書き空間に六か月の猶予

新規ページパトロールの査読者には、即時削除よりも穏やかに見える手段があります。公開済みの記事を下書き空間へ差し戻すことです。本文はそのまま残りますが、標準名前空間の住所は失われます。他のページからのリンクは行き先を失い、検索エンジンの索引からも外れ、公開済みの項目は再び未完成の下書きに戻ります。

査読者がこの手段を選ぶのは、記事が新しすぎて、単独で立つには出典が薄すぎる場合です。捏造記事や個人攻撃、看板を取り替えただけの宣伝文――そうした即時削除の対象とはまったく別の話です。差し戻しが想定しているのは狭い時間の窓、つまり他の編集者がまだほとんど手を加えていないほど若い記事です。差し戻しても誰の作業も無駄にならないからです。この窓は、新しい記事が査読者の目にさらされる九十日間という期間に近い範囲に、慣例として保たれています。その期間を過ぎた記事や、作成者以外の編集者による二度目の加筆を経た記事については、同じ出典への疑問が削除依頼という正式な議論に向かうことのほうが多くなります。

下書き空間に移った記事は、もうひとつの時計と競争することになります。Wikipediaの即時削除基準G13は、六か月間実質的な編集がない下書きの即時削除を認めています。期限が来る前にボットが警告を残すのが通例で、削除された下書きは一から書き直さなくても依頼すれば復元してもらえることがほとんどです。ただし、その依頼は自分からしなければなりません。二度目の催促は誰も送ってくれないからです。

古い住所からページが消えたのを見て、すぐに元へ戻したくなるのが人情です。しかし、それではほとんど解決しません。出典に手を加えないまま標準名前空間へ戻された記事は、たいてい同じ査読者、あるいは同じ基準で見る別の査読者に再び出会い、下書き空間へ逆戻りします。今度は最初の警告が版歴に残ったままです。

より役に立つのは、査読者が移動記録や下書きのノートページに残した理由を読み、それを実際の指示書として扱うことです。どの主張に独立した出典が欠けているのか、どの段落が説明的というより宣伝的に響くのか、移動を行った査読者を納得させるには二つ目の出典が何を語る必要があるのか。改訂した下書きをArticles for Creationを通じて再提出すれば、標準名前空間に戻る前に新しい目で見てもらえます。最初の査読者が修正に気づいてくれることに期待するよりも確実です。

これらのすべても、ページが戻ってくることを保証するわけではありません。保証されているのはただ、一か月目ではなく五か月目に読み返す誰かが、差し戻された時よりも強い根拠を目にするか、あるいはその根拠がまだそこにないことを早く知るか、そのどちらかだけです。