通報される前に開示する

利益相反の通報板を平日のどこかで開くと、十件以上のスレッドが同時に進行していることがあります。そのどれもが、同じ一つの問いを軸にしています。このアカウントは、編集しているページと未開示の関係を持っているのか、という問いです。この掲示板は公開されており、履歴として保存され、検索エンジンにも拾われます。三月に開かれたスレッドは、十一月になっても検索一つで見つかります。

通報はたいてい同じように始まります。最近の編集を見ていたボランティア、時には競合関係にある誰かが、ある傾向に気づきます。一社のページばかりを改善し続けるアカウント、同じ段落を一週間のうちに編集する複数の新規アカウント、署名を外したプレスリリースのように読める「沿革」の節。通報者は差分を提示し、アカウントを名指しし、問いを公の場に置きます。そこから利害関係のない別のボランティアが、三つの点を確認します。編集履歴、利用者ページや会話ページのどこかに開示があるかどうか、そして内容が独立した出典に照らして成立するかどうかです。

その後の展開は、ほぼこの二つ目の確認結果にかかっています。初日から関係を開示していたアカウントのスレッドは短く済みます。ボランティアが開示を確認し、編集内容を正確性の点から一通り見て、一両日のうちに案件を終えます。開示に感謝する一文が添えられることもあります。何も記録に残していないアカウントは、長い展開をたどります。編集者たちが数か月分の投稿履歴を調べ、文体を既知の業者と比較し、ブロックや開示を義務づけるテンプレートの適用を議論します。その間、対象者の記事の上部には注意書きが貼られたままになり、たまたま立ち寄った誰の目にも触れることになります。

開示そのものは、そのアカウントが書いてよい内容をほとんど変えません。出典に関する基準は同じですし、関係のある編集者が直接編集するのではなく会話ページで提案することが求められる点も変わりません。変わるのは、誰が説明を担うのか、そしてそれがいつかという点です。事前に開示していれば、説明は一文で、誰かに問われる前に一度で済みます。開示していなければ、説明は公の場で、数日かけて、すでに誰かがそのアカウントを疑わしいと判断した後に行われることになります。

私たちは、最初の編集を公開する前に、必ず開示を済ませています。いずれ通報板に見つかるからというよりも——その可能性は高いとしても——確認から始まるスレッドのほうが、問いから始まるスレッドよりも早く閉じるからです。