人物や企業についてのウィキペディアの記事をほとんど最後までスクロールすると、ページの下に青いリンクの並びが現れます。見落としやすく、同時に誤解しやすい部分です。これがカテゴリーです。「オンタリオ州の都市」「21世紀のアメリカの実業家」「リスボンに本社を置く企業」。カテゴリーは何かを共有する記事をまとめるために存在しており、対象について真実であるすべての事実を並べるためのものではありません。
どの事実がカテゴリーに値するかを決める規定には、編集者がよく口にする名前がありますが、新人が耳にするのは大抵、自分に対して使われたときです。WP:DEFININGと呼ばれる規定です。カテゴリーは、独立した信頼できる出典が対象を説明する際に一貫して使う特徴——国籍、職業、企業が属する業界——を反映している必要があります。ある事実が正確で、しっかり出典を伴っていても、この基準を満たさないことがあります。この規定が問うのは「それが起きたかどうか」よりも狭い問い、つまり「出典がその事実を対象の実体の一部として扱っているかどうか」だからです。
カテゴリーは、本質的で定義的な特徴——独立した出典が確定した事実として扱い、対象について繰り返し述べている何か——を反映すべきであり、単に真実であるという事実だけを根拠にすべきではありません。
この隙間が最もよく現れるのは、表彰リストやカンファレンスの出演者一覧の周辺です。ある創業者が雑誌の年次「30歳未満」特集に選ばれたことや、イベントの宣伝が示すよりもはるかに緩い選考で壇上に立てたことは、出典がそれを確認している限り、事実として正しいのです。しかし、その事実がカテゴリーに値するかどうかは別の問いであり、答えは大抵「いいえ」です。その表彰が作り話だからではなく、独立した記述の総体がそれを対象の本質を理解するうえで中心的なものとして扱っていないからです。こうしたカテゴリーを見張る編集者たちは、この現象をWP:OCATが既に名付けている言葉で呼びます——何千人にも当てはまる些末な共通点であり、伝記を一行長くするだけで、読者の理解を深めるものではない、という意味です。
一つの記事からカテゴリーを外すのに、委員会も投票も必要ありません。どの編集者でも、誤字を直すのと同じようにウィキテキストからタグを削除でき、その変更は他の変更と同様、それ自体の是非によって残るか取り消されるかが決まります。カテゴリーそのものを対象とする正式な場——カテゴリー議論——も存在しますが、それは改名や統合、あるいは構造全体を残すべきかどうかを扱うものです。既存のカテゴリーに一つの記事が属するかどうかは通常の編集作業にすぎず、大抵は問題が提起されたその日の午後には解決します。
だからといって、正しく付けられたカテゴリーが無意味になるわけではありません。たとえばポルトガル映画の世界で本当にキャリアを積んだ人物の伝記にとって、そのカテゴリーは比較対象を探す読者の助けになります。それは、そのカテゴリーが具体的な意味を持っているからです。助けにならないのは、カテゴリー一覧を二つ目の要約文のように扱い、プレスキットに載りそうな経歴をすべて詰め込んで、タグが多いほど威信も増すと考えることです。詰め込まれたカテゴリー一覧の出典を確認する編集者は、しばしば詰め込まれた参考文献一覧に時々隠れているのと同じパターンを見つけます——どこをとっても事実は正確なのに、そこに属すると主張する点だけが誤っている、というパターンです。
