管理者権限は公開審査と引き換えに得られる

ウィキペディアの管理者になるには、応募書類も資格も、上から任命されることも必要ありません。そもそも百科事典に「上」は存在しないのです。必要なのは、管理者への立候補と呼ばれる一週間の公開審査であり、そこでは誰でも候補者に好きなことを尋ねることができ、実際にそうします。

権限そのものは限定的で、ほとんどが技術的な操作です。ページの削除、アカウントのブロック、編集合戦に陥った記事の保護、結論が明らかになった議論の終了。これらのどれも、意見そのものに重みを加えるわけではありません。ある企業が特筆性の基準を満たしていると管理者が判断しても、その判断は他の編集者の判断とまったく同じ重みしか持ちません——他の論拠と同様に読まれ、検討される一つの意見にすぎないのです。権限によって変わるのは、コミュニティや個々の方針がすでに決めたことを、どの利用者アカウントが実行してよいか、という点だけです。

立候補そのものは七日間、コミュニティ全体に開かれた一つのページで進みます。候補者はいくつかの定型の質問に答えます。なぜ権限を望むのか、どの編集に最も自信があるか、同意できない利益相反にどう対応するか、といった内容です。そのあとに届くどんな追加の質問にも応じなければなりません。三年前の削除議論でぶつかり合い、それ以来一度も話していない編集者からの質問も含めてです。

反対票は、たった一つの決定的な欠点から生まれることはほとんどありません。細かな事実の積み重ねから生じます。記事を書いた時間よりも管理系ページの巡回に費やした時間の方が多いこと、十八ヶ月前に新規編集者へ送った素っ気ない返答、今でも結論が誤っていたと感じている人がいる、すでに閉じられた議論。四十件の削除議論を手堅く処理してきた候補者であっても、その人が書いた記事の一段落すら読んだことがない編集者から、削除ばかりしている人間が記事の存在理由をまだ分かっているのか、と問われて反対されることがあります。

誰も単純に過半数を数えて、そこで終わりにするわけではありません。長年の慣行では、支持がおおよそ四分の三を超えれば明確な合格、おおよそ三分の二を下回れば明確な不合格とみなされ、その間の帯は議論を終了させる事務管理者が双方の論拠をどう読むかに委ねられます。数を数えることではありません。これは、削除議論を含め、百科事典のあらゆる合意形成の議論に通じる区別です。

いずれも、見出しが示すほど永続的なものではありません。管理者による削除やブロックは、それぞれの告知板で見直しの対象になり続けます。判断の誤りが続けば、権限を剥奪されることもあります。それを与えた同じコミュニティによってであったり、仲裁委員会によってであったりします。管理者の権限は、取り戻すこともできる過程から、絶え間なく借りているものにすぎません。

管理者の手で自分の記事が削除された人にとって、役立つ対応は、もっと上の立場に控訴先を探すことではありません。そのような立場は存在しないのです。時に効く対応は、管理者が記事に触れる前から効いていたはずのものと同じです。より良い出典を用意し、次にそこを通りかかる関与していない編集者に読んでもらうことです。