Wikipediaの記事の冒頭に現れるオレンジ色のバナーは、偶然に貼られることはほとんどありません。誰かがそのページを読み、具体的な問題点を見つけ、それを名指ししたのです。{{Advert}}、{{COI}}、{{Notability}}、{{Primary sources}}、{{Third-party}}——それぞれのテンプレートは根拠となる方針にリンクし、貼られた月を刻印します。こうしてタグは、まだ答えられていない指摘を記録する、小さな日付入りの記録になります。
よく見ると、これらのタグが示す範囲は見た目より狭いものです。{{Advert}}は主題全体ではなく、プレスキットのような特定の文を指摘します。{{Notability}}は主題の特筆性そのものではなく、記事内に実際に書かれている出典の状態を指摘します。{{Primary sources}}は、独立した編集判断ではなく主題自身の資料に頼りすぎている記事を指摘します。どの指摘が実際に当てはまるかを判断する前に、リンク先の方針を読み、ノートページも確認してください。タグを貼った編集者が、該当する具体的な文をそこに書き残していることがあります。
主題本人の関係者にありがちな反応は、バナーを削除してそのまま先へ進むことです。しかし、その編集はたいてい定着しません。メンテナンステンプレートの直近の削除を専門に見張っている編集者がいて、本文への対応する修正——新しい出典も、書き直された文も——を伴わずにタグが外されると、ほぼ一日以内に元に戻され、削除したアカウントのノートページに注意書きが残ることさえあります。バナー自体が争点だったことは一度もありません。それは、記事そのものの中でまだ解決すべき争点を説明していたにすぎないのです。
クリーンアップタグは、その記事が実際にタグの示す問題を抱えている間だけ残すべきものである。
それぞれのタグには、議論とはまったく違う解決策があります。{{Advert}}はたいてい三、四か所の表現に集約されます。出典の裏付けがない形容詞や、事実ではなく賞賛のように書かれた実績です。主題自身のウェブサイトではない出典に基づいてその部分を書き直せば解決します。{{Notability}}はより難しい問いを突きつけます。プレスリリースに促されることなく、独立した媒体がその主題を詳しく取り上げたことがあるかどうかです。答えが「はい」であれば、解決策はその出典を見つけて引用することであり、タグの前提に反論することではありません。正直な答えが「いいえ」であれば、どれだけ書き直してもタグを正しく外すことはできません。なぜなら、その記事はまだWikipediaに掲載される段階にないからです。
放置されたタグは、それが示す欠陥そのものよりも大きな損害をもたらします。一か月目には些細な留保のように読めても、十二か月目には放置と受け取られ、その一年間、次に削除を提案する対象を探す巡回編集者に、ずっとそのページを知らせ続けることになります。記事にとって得なのは、長く見守られることではなく、先に直されることです。
タグは自然には消えません。バナーと言い争うことは、それを満足させたはずの労力をそのまま費やすことになります。{{Notability}}が求める出典を引用し、{{Advert}}が指摘する文を書き直せば、タグはいつも通りに外れます。一つの編集、そして問題が本当に解決したという二人目の編集者の同意によってです。
