方針・ガイドライン・私論

Wikipediaの内部規定には三つの階層があり、議論の余地なく従うべきなのは最上位だけです。編集者たちはこれを方針、ガイドライン、私論と呼び分けており、どの階層に属するかはページ上部のバナーに明記されています。ショートカットを引用する側がどれほど自信満々に語るかとは関係ありません。

バナーが伝える内容は意図的に異なります。WP:V、WP:NPOV、WP:BLPのような方針のページは、広く受け入れられた基準として編集者に順守を求めます。例外は独自の根拠を必要とするほど稀です。WP:NやWP:NCORPのようなガイドラインも同様に順守を求めますが、個別の判断により多くの余地を残します。削除の議論では、参加者の多くが個々の事実を踏まえてそう判断すれば、理由を示したうえでガイドラインから外れることもできます。どちらのバナーも、コミュニティが正式に採択したページを示しており、たいてい数週間続き対象記事をはるかに超える範囲の編集者が関わったコメント依頼を経ています。

私論はどちらのバナーも掲げていません。WP:TOOSOON、WP:BITE、WP:COATRACK、WP:WALLEDGARDEN——どれもよく論じられており、実際のガイドラインのページから参考資料として頻繁にリンクされ、削除の議論では議論が決着したかのように引用されます。しかし、それでもページ上部のバナーが示す事実は変わりません。そのページは一人の編集者、あるいは少人数のグループの意見を記録したものであり、ページをガイドラインへ格上げするコミュニティ全体の審査を一度も経ていないのです。議論を終了する管理者は、私論に基づく主張を読み、説得力があると感じたとしても、終了時の説明にガイドラインほどの重みは持たないと書くことができます。

ガイドラインへの格上げを試みる私論はごくわずかです。これは難しさのためであると同時に、意図的な設計でもあります。私論はこの削除議論、この会話ページでの対立といった一つの議論に勝つために書かれるのであって、次に続く千件の議論を縛るために書かれるわけではありません。ページの格上げには正式な提案、コミュニティ全体への告知、そして実際の合意を認定する終了作業が必要であり、多くの私論の執筆者はその提案を出すことすらありません。なぜなら、私論はすでに非公式な形で役目を果たしているからです。誰の承認も必要とせず、引用されたそのページの上で説得しているのです。

身につけておくと役立つ習慣はシンプルです。ショートカットを根拠にした却下通知、削除の理由、査読者のコメントに答える前に、リンク先のページを開き、主張の中身を読む前にバナーを確認してください。私論の重みは、そのページ上の論理がどれだけ説得的かに尽きます。論点そのものに正面から答える理を尽くした反論があれば、私論の重みを完全に覆すこともできます。方針の重みはそうはいきません。例外は存在しますが、明示的に論証されたうえで、めったに認められません。したがって、より確実な方針は交渉ではなく順守です。目の前にあるのがどちらなのかを、答える前に見極めること——それがすでに仕事の大部分を占めています。