ノートページのバナーが示すもの

企業に関するウィキペディアの記事のノートページを開くと、たいていまず目に入るのは同じグレーの枠です。あるウィキプロジェクトのバナーに続いて、品質を示す文字と重要度を示す語——「Bクラス、重要度高」「スタブクラス、重要度低」、あるいはその間のあらゆる組み合わせです。自社の報道状況を追っている企業が、その枠のスクリーンショットを良いニュースとして転送することがあります。しかし、それは企業が思っているような意味での良いニュースではありません。

ウィキプロジェクトとは、ある分野——企業、軍事史、女性科学者、ある国の政治など——を中心に組織された編集者の集まりで、クラスと重要度の尺度は彼らの内部的な作業整理の仕組みにすぎず、記事が存在する資格についての判断ではありません。品質尺度(スタブ、Start、C、B、良質な記事、秀逸な記事)は、その記事が現時点でどれだけ完成度が高く、よく書かれているかを測ります。重要度尺度(低、中、高、最高)は、そのプロジェクトのメンバーが自分たちの担当範囲の中でその記事をどれだけ重要だと考えているかを測るもので、限られた編集時間をどこに割くかを決めるためのものです。どちらの尺度も、その主題がこれまでに特筆性の基準を満たしたかどうかを問いません。多くの場合、評価はプロジェクトの一人の編集者が行い、閲覧数やカテゴリーを数えるボットが補助することもあります。評価を付けるのにも、変更するのにも、合意形成の議論は必要ありません。

こうした評価は、記事の存続が実際に決まる場では、手続き上まったく重みを持ちません。削除の審議で検討されるのは出典です——誰が、どれだけ独立した立場で、どれだけ詳しく主題について書いたか——であり、十八か月前にどのプロジェクトがどの欄にチェックを入れたかではありません。削除依頼を終了させる管理者には、重要度「最高」を記事を残す根拠として扱う、あるいは重要度「低」を削除の根拠として扱う指示も慣行もありません。二つの仕組みは並行して動き、ほとんど交わることがありません。

このずれは両方向に起こります。ある地域の非営利団体についてのスタブ記事が、それを手がけた唯一の編集者によって重要度「低」とされていても、二件の独立した調査報道と一件の学術的な事例研究に支えられていれば、削除提案に反対票一つなく生き残ることがあります。逆に、資金に恵まれたスタートアップについての分厚い重要度「最高」の記事が、ほとんど企業自身の発表、十数の媒体に転載された資金調達のニュース、業界誌が依頼した創業者インタビューだけで成り立っている場合、いくつのプロジェクトが優先事項として印をつけていたかにかかわらず、まさにその理由で削除審議に負けることがあります。

この誤解は理解できるものです。バナーは公式のものに見えます——テンプレートであり、色分けされた尺度であり、機関のように響くプロジェクト名です。しかし実際の働きは、付箋に近いものです。一人の編集者が独自の判断で「低」を「高」に、あるいはその逆に変更することを止めるものは何もなく、他の誰かがそれに気づくことを求める仕組みもありません。複数のプロジェクトの評価を一つの枠にまとめる現在の仕組みは、評価を見つけやすくしただけで、その権威を高めたわけではありません。

自社の記事を注視している企業にとって、その評価欄は興味本位で一度読む価値はありますが、それ以上のものではありません。それが答えるのは、ある一つのプロジェクトの作業リストの中でその記事がどこに位置するかという、内部管理上の問いにすぎません。記事の存続を実際に決めるのは別の問いです——主題から独立した出典が、その記事を支えているかどうかです。