その記事、編集者は読みましたか?

Forbes.comには、同じロゴを掲げながら性格の異なる二種類のページがあります。一つは編集部の記者が書き、公開前に編集者の目を通ります。もう一つは、コンサルタントや創業者、コーチといった寄稿者のネットワークが書き、専用の窓口から投稿され、ほとんど、あるいはまったく審査を受けずに公開されます。どちらも同じロゴを掲げていますが、事実確認を行う人が著者以外にいるのは一方だけです。

Wikipediaの信頼できる情報源に関する方針は、対象から独立した編集管理を求めます。事実を確認し、原稿に手を入れ、掲載した内容に責任を持つ媒体であることです。コミュニティの情報源に関する掲示板はForbes.comそのものを取り上げ、まさにこの線引きに沿って判断を分けました。編集部の報道はおおむね信頼できるとされ、寄稿者ネットワークの記事はおおむねそうではないとされたのです。理由は単純で、寄稿者が自社について書いた内容を、公開前にForbes側の誰かが確認しているわけではないからです。

見分ける手がかりは、見出しよりもURLと小さな注記にあることが多いものです。編集部の記事は/news/といったパスの下にあり、署名は記者としてのプロフィールページにつながっています。寄稿者の記事は/sites/というパスの下にあり、肩書きの代わりに『Forbes Councils Member』『Contributor』といった役割名が付き、文末には『本稿で述べられている意見は執筆者個人のものです』といった断り書きがついています。EntrepreneurやInc.をはじめとする複数の経済メディアも、リーダーシップ・ネットワークや専門家パネル、会員制プログラムといった別の名前で、同じ二系統の仕組みを採用しています。

草稿の査読者や削除審議の参加者は、これを日常的な手順として確認します。三本の寄稿者記事を柱にした人物記事は、一見すると三つの媒体に支えられているように見えます。しかしリンクを一つずつ開き、/news/ではなく/sites/というパスが三回続けて出てくれば、実際に意味を持つ出典の数はたいてい実質ゼロまで落ち込みます。対象本人が手配した記事は、あくまで対象が自分自身について語った内容であり、それがたまたま他人のドメイン上に掲載されているにすぎないからです。

だからといって、寄稿者記事が出発点として無価値だというわけではありません。日付や肩書き、独立した情報源が後に改めて取り上げるような細部を裏づける材料にはなります。ただし、それ単独で特筆性の根拠を支えることはできませんし、何本も積み重ねても計算は変わりません。ある企業と関係のある人物が書いた、審査を受けていない記事を三本集めても、合計は一本の場合と同じままです。

確認にかかる時間は三十秒ほどです。出典として使う前に、ページの末尾まで目を通してください。編集部がその記事を審査していないと明記されていれば、その断り書きをそのまま受け止めるべきです。媒体側も、まさにそのために書き添えているのですから。