四つの記事、ひとつの組織。持株会社、その傘下の財団、財団が資金を出す奨学制度、そして奨学生が発表される毎年恒例の授与式。どのページも、残る三つを引用し合っています。その組織と関係のない新聞や雑誌、放送局を引用している記事は一つもありません。遠くから見れば、四つの記事は四つの証拠のように映ります。けれども脚注を最後までたどると、そこに残るのはたった一つの出典が、四つの名前を使い分けているだけの姿です。
Wikipediaの特筆性の基準は、対象から独立した情報源を求めます。対象自身が作成したものではなく、対象がどう見られるかに利害を持つ者が作成したものでもない情報源です。子会社が親会社について書いた文章は、親会社が自分自身について書くのと同じくらい、この基準を満たしません。財団の記事が自らの奨学制度を引用するのも、奨学制度の記事が財団を引用するのも同じことです。名義だけを変えて同じ利害に戻ってくる報道は、そもそも二つ目の情報源にはなり得ません。
編集者たちはこの構造に名前をつけています。互いだけを引用し合い、外からはほとんど見えなくなった記事の集まりです。誰かが検索をかけて、ある記事の出典の半分が同じ組織の作った他の記事を指していると気づいた瞬間、それは削除の審議で表面化します。一度見つかれば、その集まり全体がまとめて削除提案されることも珍しくありません。外からの報道が一つもないという根本的な問題は、集まりの中のどの記事にも等しく当てはまるからです。
所有関係、資金提供、雇用関係によって対象と結びついた情報源は、別の名前で現れたからといって独立した情報源にはならない。問われているのは署名の背後にある関係であり、署名そのものではない。
こうした構造を作ってしまうのは、多くの場合、欺こうとする意図からではありません。ある企業が財団を設立し、財団が奨学制度に資金を出し、誰かがその奨学制度について、もっともらしく出典を付けられる事実だと思って書き足す。そうして記事は積み重なり、内側から見れば自前の小さな百科事典のような構造ができあがります。けれどもそれが証明しているのは、組織の外の誰かがその存在に気づいたということではありません。百科事典が測っているのは、まさにその外からの注目であって、内側からの積み重ねではないのです。
対象と関係のない三つの媒体に支えられた一つの記事は、互いに支え合うだけの四つの記事よりも長く生き残ります。奨学制度が特筆性を満たすために、授与式が独自の記事を持つ必要はありません。財団が特筆性を満たすために、奨学制度が独自の記事を持つ必要もありません。どの記事も、その組織が存在しなかったとしても対象について書かれていたはずの情報源によって、ようやく居場所を得るのです。
