自らを語る出典、五つの制約

中堅の法律事務所が自社サイトの「会社概要」に、1987年創業、パートナーは四名、オフィスはプロビデンスの旧倉庫を改装した建物にある、と記しています。この三つの事実はいずれも、事務所自身のサイトを出典として、そのままウィキペディアの記事に書き入れることができます。しかし、その二行下にある「この地域で最も信頼される移民法務事務所として知られている」という一文は、出典の書式をどれほど丁寧に整えても、書き入れることができません。

ウィキペディアの検証可能性の方針は、企業自身のウェブサイトも、個人自身のSNSアカウントも、行政機関自身の提出文書も、同じ扱いをします。いずれも自己公表資料であり、原則として、その作成者自身の見解以外のことを裏付ける出典としては使えません。WP:ABOUTSELFは、その原則に狭い例外を設けています。主題は自分自身について語るために自分自身を引用できますが、それは五つの条件すべてが同時に満たされている場合に限られ、そのうちの一つだけでは足りません。

内容が、不当に自己に有利であったり、例外的な主張であったりしてはなりません。創業年はこの基準を通りますが、市場での地位についての最上級の表現は通りません。第三者についての主張を含んでいてはなりません。事務所自身のページは自らの歴史を語ることはできますが、競合他社や元パートナーの行動については語れません。その出典自体と直接関係のない出来事に関わるものであってはなりません。五年前のプレスリリースは、今年の経営陣についての一文を支えることはできません。誰が、いつ書いたかについて、合理的な疑いがあってはなりません。公開日が確認できるアーカイブされたページは条件を満たしますが、三つの受信箱を経由して転送されたスクリーンショットは満たしません。そして記事全体が、こうした種類の出典に主に依拠していてはなりません。自己公表資料は、独立した報道を中心に組み立てられた記事の中で一つの事実を補強することはできますが、記事そのものを単独で支えることはできません。

法律事務所の主張をこの五つの条件に当てはめてみると、線の引かれる場所は直感とちょうど一致します。創業年、パートナーの数、オフィスの所在地——誰も異を唱えない平凡な事実であり、どれも自己に有利でも、他者についてのものでもありません。「この地域で最も信頼される事務所」は、名前の挙がった出典を一つも伴わない比較上の評価であり、これこそ、方針が主題自身の言葉だけに頼るには自己に有利すぎると指摘する種類の主張そのものです。

ここまでの話はいずれも特筆性には関わりません。主題自身が発信したものは、どれほど事実に基づき、どれほど丁寧に出典が付けられていても、特筆性を成立させることはできません。企業の提出文書と自社サイトとSNSだけで組み立てられた記事は、争いのある一文を一つも含まないまま、それでも削除提案の対象になり得ます。特筆性が問うのは、独立した出典がその主題に気づいたかどうかであり、自分自身について書く主体は、定義上、自分自身に独立した形で気づくことはできないからです。

WP:ABOUTSELFが編集者に実際にもたらすものは、多くの人が期待するよりずっと限られています。創業年や本拠地、役職名といった、伝記や企業記事に必要なごく少数の平凡な事実を、いちいち新聞記事を探さなくても、速やかに、争いなく裏付ける手段にすぎません。この条項は評判を支えるために作られたものではなく、五つの狭い条件をそのために使えるかのように扱うことこそが、たいてい、薄い記事を削除議論に変えてしまうのです。