サイトリンクは削除議論に勝てない

「残す――イタリア語版にはすでに記事があります。」この一言は英語版の削除議論で驚くほど頻繁に登場し、議論を終了する管理者にはすでに型どおりの返答が用意されています。その返答が意味するのは、何も解決しないということです。ウィキペディアは、独自の編集者集団、独自の出典文化、独自の採用基準を持つ三百ほどの独立した事業体の集まりであり、三百の言語に訳された単一の百科事典とは事情が異なります。

違いは見た目だけの問題ではありません。2010年代初頭、Lsjbotという名のボットがスウェーデン語版とセブアノ語版に二百万以上の記事を生成しました。昆虫の一種や小さな集落について数行を記しただけの、データベースを出典とするにとどまる記事でした。英語版でこれに類する運用が許可されたことは一度もなく、出典がひとつしかない、インフォボックスだけで体裁を整えたスタブ記事は、最初の削除議論すら通らないのが通例です。ある主題がひとつの言語版の基準を大きく上回りながら、別の言語版の基準には近づけないということは起こり得ます。言語版の規模は、何が特筆性を満たすかについての共通の判断よりも、その編集者集団の作業習慣をよく表しているのです。

この混乱の一部はウィキデータに起因します。ウィキデータは、ある言語の記事を他言語の対応する記事と結びつける構造化データベースで、その結びつきはサイトリンクと呼ばれます。あるウィキデータ項目が、イタリア語版へのサイトリンクを持ちながら英語版へのサイトリンクを持たないことは普通にあり得ます。これは何が存在するかを示す記録にすぎず、何が存在すべきかという判断とは無関係です。英語版の記事が削除されても、ウィキデータ項目はそのまま残り、現存する言語版を引き続き一覧表示します。英語版が審査のうえ掲載を見送った主題について、検索エンジンが「ウィキペディア」の結果を表示し続けてしまうのは、このためです。

国境を実際に越えるのは、記事の裏付けとなる資料であって、記事そのものではありません。イタリア語版が地方紙の調査報道やドイツの専門誌による人物紹介を出典としているなら、その出典自体を英語版の削除議論に独立して提示し、他の出典と同じように独立性と信頼性を審査することができます。出典は国境を越えて運べます。しかし、別の言語版の編集者集団がその出典をもとに下した結論は、そこに残ります。その結論は、その言語版固有の基準と手続きのもとで、その言語版が自ら出した答えだからです。

ある主題について「すでにウィキペディアにある」と、別の言語版について言われたとき、それは正しくても不完全な一文を聞いているにすぎません。英語圏における評判の問題で重みを持つのは、英語版の削除議論が実際に審査する百科事典です。そこで重きを置かれるのは、エディターがその議論に実際に持ち込む出典です。どこかの言語版を指すサイトリンクは、その代わりにはなりません。