特筆性は言語版を越えない

ある依頼者の会社には、ドイツ語版Wikipediaに六年間、安定した、出典のしっかりした記事が掲載されていました。英語版の記事作成を依頼された私たちへの指示は単純に見えました。翻訳すればよい、と。ところが英語版の査読者たちの見方は違いました。

Wikipediaは、複数の言語で提供される一つのプロジェクトではありません。数百に及ぶ独立したプロジェクトの集まりであり、それぞれが独自のボランティア・コミュニティを持ち、独自の先例を積み重ね、何が有意な独立報道にあたるかについて独自の判断基準を持っています。ある言語版で確立された対象であっても、別の言語版では何の地位も持ちません。本文も、結論も、積み重ねた年月の安定も、自動的には引き継がれません。

次に試みたのは、ドイツ語版の記事そのものを、対象が掲載に値する証拠として英語版の査読者に示すことでした。返ってきたのは、いまでは聞き慣れた指摘でした。「別のプロジェクトに記事が存在すること自体は、こちらでは何も証明しません」。Wikipediaは、同じ言語版であれ他の言語版であれ、Wikipedia自身を出典として扱いません。記事が存在するという事実は、独立報道そのものではないのです。それはせいぜい、その記事が実際に依拠している独立報道への案内にすぎません。

この区別は、逆方向にも役立ちます。ドイツ語版の記事が、経済メディアによる人物紹介や、監督当局の発表など、英語版の査読者を単独で納得させられるような、本物の独立報道に基づいている箇所については、その報道を翻訳し、全文を出典として明記したうえで、英語版の下書きを直接支えることができました。決して同じ働きをしなかったのは、ドイツ語版のページに戻るだけの脚注でした。

こうして英語版の記事は、他言語の結論を翻訳するのではなく、出典から積み上げ直す必要がありました。もとの報道の一部はそれ単独で通用しましたが、別の一部は、この規模の企業に対して英語版の査読者が適用する基準には届きませんでした。二つの記事は今、同じ十年分の報道のうち、異なる部分をそれぞれ引用しています。応えるべきコミュニティが違うからです。

私たちはいま、追加する言語のひとつひとつを、横展開ではなく、独立した案件として扱っています。他の言語版にすでに記事が存在することは、どのような報道が存在しうるかを示す有用な地図にはなります。ただし、それ自体が、報道が実在する証拠になることは決してありません。