書く前に、三つの出典を

三つの出典。WP:THREEというウィキペディアのエッセイが、項目の執筆を始めようとする人に示す作業上の基準です。ネット上のどこかに存在する三つの出典ではなく、もし削除依頼が開かれたとしても、それだけで主題の特筆性を支えられる三つの出典のことです。

この検証は、多くの人が思うよりずっと早い段階で行われます。完成した記事がどう読めるかや、執筆者が主題の重要性をどれだけ確信しているかとは関係ありません。問われるのはもっと限定された問いで、それも一文字も書かないうちに問われます。主題から独立し、ウィキペディアの編集者が信頼できると判断するであろう情報源に由来し、それだけで一段落分の文章を書けるほど中身のある報道が、三つ見つかるかどうか。通りすがりの言及は、どれだけ数を集めてもこの基準を満たしません。

多くの草稿は、この順番を逆にたどります。すでに主題をよく知っている人が、まず知っていることを書いてしまい、草稿が完成してから出典を探しに行くのです。脚注はあとから貼り付けられ、特定の基準を満たすからではなく、見つけやすかったという理由で選ばれます。こうしてできた草稿は一見完成しているように見えても、生き残るかどうかを決めるただ一つの検証には落ちることがあります。完成度は、そもそも問われていた問いではなかったからです。

見た目ではわかりにくいまま、この検証に落ちる素材は少なくありません。企業データベースのプロフィールは、主題自身が回答したアンケートをもとに作られており、体裁を変えただけの自己紹介にすぎません。インタビュー記事も、質問を用意したのは記者であっても、内容の大半は主題自身の言葉です。引用としては使えますが、三つのうちの一つには数えられません。同じ日の午後に四つの媒体が書き直したプレスリリースは、四つの出典ではなく、四つの署名がついた一つの出典です。「40歳未満の注目の40人」や「今後注目の企業」といった一覧記事に載っても、たいていは一文で済まされ、一文では基準が求める中身にはほとんど届きません。

この基準は、何について書くかによっても変わります。組織の特筆性を扱うガイドラインであるWP:NCORPは、資金調達、新規採用、製品発表、四半期決算といった日常的な企業報道を、発表そのものを超える独自の分析や取材──企業側が提供したのではない要素──を伴わない限り、原則として数に含めません。人物の伝記なら十分な三つの出典が、企業には足りないことがあるのは、このガイドラインがまさにプレスリリースの使い回しを想定して書かれているためです。

この調査を上手に行う編集者は、たいてい同じやり方をとります。検索結果の一ページ目だけで終わらせません。似た主題を扱う、すでに公開されている記事が何を出典としているかも確認します。ある記事の出典が別の記事の特筆性を保証するわけではありませんが、どの業界誌や担当記者がその種の主題を真剣に取材しているかを知る手がかりにはなります。そのうえで、主題側のチームが書いたり、配布したり、発言として提供したりしたものはすべて脇に置き、残ったものだけを数えます。

数が足りなかったとしても、それ自体が有益な発見です。草稿ができる前に気づくほうが、削除依頼が出されたあとに気づくよりも負担が少なく、クライアントにページの完成を伝えてしまったあとに気づくよりも、さらに負担が少なくて済みます。議論の場に進んだ記事について最終的に判断を下すのは、あくまでウィキペディアのコミュニティです。どれほど丁寧な調査も、それを先取りすることはできません。調査が示すのは、コミュニティに持ち込むだけの何かがそもそもあるかどうか、ということだけです。