まだ手放していない著作権

文章を所有していることと、それをウィキペディアに公開する権利を持っていることは別の話です。この二つの隔たりが、特筆性をめぐる議論よりも多くの企業案の下書きを削除に追い込んでいます。企業は自社のトップページの著作権をまるごと保有していても、その一文をそのまま新しい記事に貼り付ければ、一時間のうちに消えてしまうことがあります。

この削除は即時削除基準のG12、明白な著作権侵害にもとづいて行われます。数少ない即時削除基準の一つで、管理者が一人で、議論を経ずに適用できるものです。ウィキペディアの文章には特定のライセンス、クリエイティブ・コモンズ 表示-継承(CC BY-SA)と、それより古いGNU Free Documentation Licenseが適用されており、どちらも多くの企業が著作権表示であえて認めていないことを認めています。誰であっても、その素材を複製し、改変し、商用を含めて再配布してよいという権利です。しかも永久に、必要なのは出典表示だけです。ある一文の著作権を保有していることは、その一文がこうした条件のもとで公開済みかどうかとは何の関係もありません。公開済みであることはほとんどありません。

査読者が出典サイトと下書きを一行ずつ目で見比べることはめったにありません。新規ページパトロールも、Articles for Creationでの下書き審査も、文章をEarwig's Copyvio Detectorという検出ツールにかけます。このツールはページをウェブ全体と照合し、もっとも近い一致箇所との一致率を返します。企業自身のサイトとの一致率が高い下書きはタグを付けられ、多くの場合、投稿者が理由の説明らしきものを目にする前に削除されてしまいます。著作権を理由とする削除は、継続的な法的リスクとして扱われ、二人目の意見を待つ編集上の判断とは見なされません。

一文を書き直すだけでは、それだけでは問題は解決しません。ウィキペディアの「不十分な言い換え」に関する方針は、出典の文構造や語の選び方をそのまま残し、ところどころ同義語に置き換えただけの文章を見抜きます。それは独立した編集者が書いた文章ではなく、類語辞典が作った文章です。基準を満たすには、元の言い回しを並べ替えるのではなく、根底にある事実から文をあらためて組み立てる必要があります。

著作権タグを実際に解除する道は二つしかなく、速いのはそのうち一つだけです。一つ目は、企業自身の文章を翻訳し続けるのをやめ、独立した立場で取材した情報源をもとに新しい文章を書くことです。これは特筆性ガイドラインがもともと求めている取材内容を、貼り付ける対象としてではなく、独自の文章を書くための材料として使い直すことにほかなりません。二つ目は、その具体的な文章について、ウィキメディア財団がボランティアの手で運営する許諾手続き、VRTを通じて正式にライセンスを解放することです。権限を持つ担当者が、企業とのつながりを確認できるメールアドレスからライセンス許諾のメールを送り、ボランティアが順番にチケットを処理し、チケットが処理された後にようやくその文章そのものを掲載できます。ただし、著作権の問題が片づいた後になって、査読者がその文章を宣伝的だと判断して差し戻すことも少なくありません。

削除について問い合わせてくる企業の多くは、解決策はその言葉を自分たちが所有していると証明することだと考えています。実際の解決策は、その権利を手放すか、そもそも手放す必要がないようにすることです。つまり、独立した情報源がすでに明らかにしている事実をもとに、外部の観察者が書くように記事を書くことです。そうして書かれた記事は、たいてい著作権を誰が保有しているかとは無関係な理由で審査を通過します。