出典のない最初の一文

「地域を代表する交響楽団として広く評価されている」という一文が、ある市民交響楽団のウィキペディア記事の冒頭を飾っていました。四回の改稿と、Articles for Creationへの二度の提出を経ても変わりませんでした。その後には九百語が続きましたが、ランキングも、批評家の名前も、他の楽団と比較した媒体も、一つも出てきませんでした。

ウィキペディアのスタイルマニュアルは、導入部を本文の圧縮された要約として扱い、独立した主張とは見なしません。その規定は実務上の意味をはっきり述べています。重要な情報は、記事の残りの部分で裏付けられていない限り、導入部に置くべきではないということです。

この食い違いは、記事にまだ出典が一つもない段階で生まれることがほとんどです。広報担当部署が、スクロールしてくれない読者向けの一文を、シーズンのパンフレットや助成金申請書からそのまま持ってきて、本文が書かれる何か月も前に置いてしまいます。やがて本文に出典がつくとき――楽団自身のウェブサイトから設立年、プログラムから団員数、地域の文化カレンダーから会場名――それらの出典は、上に残された最上級の表現には一度も触れません。

Articles for Creationの査読者は草稿を一文ずつ読んでいき、裏付けのない導入部は、最も早く書き終える差し戻し理由の一つです。主張は本文の中で探されますが、待っている出典は見つからず、「導入部が記事の証明以上のことを主張している」という指摘つきで戻されます。New Page Patrolも公開後に同じ確認を行いますが、たいていもっと短気です。記事の他の部分がしっかりしていれば「出典の明記」タグを、そうでなければその一文をそのまま削除します。

修正の順序は、たいていの草稿が書かれる順序の逆になります。まず本文に出典をつけてください。検証に耐えるべき事実すべてに、主張の性質上必要な場合は主題から独立した出典を添えます。導入部は、本文がすでに裏付けた文からしか組み立てません。批評家や業界誌が実際に書いたような本物の最上級表現は、出典とともに本文に置くべきです。そこに置かれて初めて、導入部はそれを平易な言葉で繰り返すことができ、自分自身の出典を必要としません。WP:LEADCITEは、導入部が重複させる必要のない出典に頼ることを認めていますが、それはその出典を本当に持っている本文に対してだけです。

その楽団の記事が二度の提出を通じて一文を保ち続けたのは、誰もその後の九百語が何をしているか確かめなかったからです。三人目の査読者がそれを確かめるのに、かかった時間はおよそ四分でした。一文は消えました。代わりに入ったのはもっと短く、もっと言うことが少ない文――会員数、設立年、会場名――で、そのすべてが一段落下でもう証明されていました。