ウィキペディアの合意に関する方針には、Consensus can change(合意は変わりうる)という短く率直な見出しがあり、略称はWP:CCCです。その下に続く一文は実質的な意味を持っています。一つの議論で下された決定は、より良い決定のために、いつまでも開かれたままだということです。この略称を引用して、すでに決着した問題を再び開こうとする人は、たいてい、この考え方の後半部分を見落としています。決定を変えるには、変わった理由が必要であり、二度目の要求だけでは足りないという部分です。
ある地方の識字支援団体のウィキペディア記事には、「資金提供をめぐる論争」という独立した節がありました。これは2019年のノートページでの議論から生まれたもので、三名の編集者が意見を述べ、議論に関わっていない編集者が審議を終了させ、その節は本文の歴史の記述に統合されることなく、独立したまま残りました。七年後、この団体に新しく採用された広報担当責任者が、まさにその統合を求めて新しい議論を始め、団体がその出来事をすでに乗り越えたと主張しました。これに応じた編集者は、記事の四つの出典を2019年以降に発表されたすべての報道と照らし合わせました。何も見つかりませんでした。議論はその日のうちに終了し、WP:CCCを直接引用する形で締めくくられました。時間が経過したという事実だけでは、状況が変わったことにはなりません。
WP:CCCが挙げているのは、まさにこの種のきっかけであり、我慢強さに似たものは一つも挙げられていません。十分な時間が経ったという主題側の感覚は、ウィキペディアのノートページの上では、控訴審の法廷でそれが持つ以上の重みを持ちません。重要なのは、最初の議論の前には存在しなかった新しい材料です。
合意は変わりうる……たとえ確立された合意であっても、状況が変わったと考えられる場合、あるいは決定の実際の結果が予想どおりではなかった場合には、見直され、変更されることがある。
議論を正しく再び開くには、まず新しい投稿の最初の一文で、何が変わったのかをはっきりと名指しすることから始まります。元の審議の後に公になった訴訟記録、その後に書き換えられたガイドライン、最初の編集者たちが前提としていた事実そのものを変えてしまった企業合併などです。次に、古い議論を無視するのではなく、そこへのリンクを示すことが続きます。新しい議論を先に見つけ、古い議論をあとから見つける審議終了者は、たいてい、新しい要求がなぜ最初の結果を素通りしたのかを問うからです。そして、この通知が、賛成しそうな人だけを選んだ一覧ではなく、そのページや議論の場をすでに見ている人全員に届くときに、最もうまく機能します。正当な再出品が自然に届くのと同じ、偏りのない相手にです。
ある包装資材メーカーの記事は、四年後に同じ基準の反対側を示しました。2020年の議論では、反対意見も実質的な審議もないまま、生産を終えた製品ラインが本文の一文に統合されていました。2024年にそのラインが新しい所有者のもとで再始動すると、二つの業界誌がその再始動を十分な深さで取り上げ、再び独立した段落を支えられるだけの内容になりました。この問題を再び開いた編集者は、新しい投稿の最初の一行に、2020年の決定がどれだけ古いかではなく、この二つの出典を置きました。議論は四日で、異論なく終了しました。
古い合意は、それが終了した日に出典が支持していた内容のスナップショットとして扱うべきです。それを後から再び開くのは、常にそれ以降に現れた何か――新しい出典、新しい事実、書き換えられたガイドライン――であって、最初の答えからどれだけ時間が経ったかだけではありません。
