もう誰の目にも触れない版

ウィキペディアの記事から一文を削除しても、その文章は本当に消えるわけではありません。ページの「履歴」をクリックして古い版を開けば、誰でもその文章を読むことができます。これは意図された仕組みであり、今表示されている本文が変わるだけで、ほとんど何も完全には消えません。けれど、通常の削除よりもさらに先に進む、一つだけ限定的な仕組みが存在します。そして、それが使われる理由は、申請する側の多くが思うよりもずっと少ないのです。

ウィキペディアには、ある版を隠すための二つの段階があります。管理者は「版指定削除」を行うことができ、特定の編集を一般の目から外しますが、他のすべての管理者からは見える状態を保ちます。孤立した侮辱表現や、著作権を侵害する貼り付けを急いで消したいときに使われます。オヴァーサイトはその先にあります。別途選出されたごく少数の「オーバーサイター」と、それを監督する仲裁委員会を除く、すべての人の目から版を取り除くものであり、版指定削除の限られた可視性でも十分に保護できない場合に限って使われます。

この仕組みを定める方針、Wikipedia:Oversightが挙げるのは、具体的な分類であって、「有害かどうか」という一般的な基準ではありません。自宅の住所や電話番号、匿名で編集している人の本名といった非公開の個人情報。子どもを危険にさらす内容。そして、短時間でも公開されたままであれば重大な被害を及ぼしうる、出典のない重大な主張、生存する人物についてのものです。ある地方議員のページで起きた編集合戦の中で、彼女の十代の娘が通う学校名を含む版が残されたことがありました。娘自身はその情報を一度も公開しておらず、争いとも何の関係もありませんでした。この版は、報告から二時間以内にオヴァーサイトされました。

報告の方法そのものも、この仕組みの一部です。誰も、ノートページにオヴァーサイトの申請を書き込みません。隠すべき内容を説明すること自体が、まさに止めたいその情報を公開してしまうからです。申請は非公開のメーリングリストに送られ、オーバーサイターの担当者が交代で二十四時間体制で確認しています。個人の安全が明らかに関わる案件は、通常の編集上の対立が誰かの目に留まるよりもずっと早く、数時間のうちに対応されます。

この方針がどこにも挙げていないのが、評判を落とす報道が続いたという事情です。先ほどの地方議員の記事には、公共調達に関する調査が正式な戒告で終わったことを伝える三つの段落もあり、どの文にも実名の新聞記事が出典として付いていました。この部分を隠してほしいというオヴァーサイトの申請は、その日のうちに「対象外」として処理されました。内容は正確で、独立した出典に基づき、ウィキペディアがそれを書く前からすでに公になっていたからです。

この二つの申請の差こそが、方針全体を縮図のように表しています。オヴァーサイトは、公開されることに一度も同意していない人を、そもそもページに載るべきではなかった情報から守るための仕組みです。過去の報道が公正だったかどうかを判定するために作られたものではありません。何年も前に新聞社自身の編集基準をすでに通過していた戒告の記事が、まったく別の種類の被害のために作られた、より狭く、より速いこの基準で覆されることはありませんでした。