目立たない人のための例外

目立たない生き方をしてきた人には、政治家や経営者、著名人には与えられない譲歩があります。公の注目を一度も求めたことのない人物が自分の伝記記事の削除を求め、その記事がそもそも際どい基準でしか成立していなかった場合、編集者はその希望に大きな重みを置くよう求められます。この規定の近道表記はWP:BLPREQUESTDELETEで、存命人物の伝記に関する方針の中に埋め込まれており、同時に満たされるべき二つの条件に基づいています。

第一の条件が関わるのは、知名度の高さよりも露出のあり方です。地方紙三社が報じた裁判で一度証言しただけの人物や、十五年前に一週間だけ話題になった事件に短く登場した人物は、その後名前が報道に出続けていなければ「目立たない人物」とみなされます。人口六千人の町であっても、現職の市議会議員はこの条件を満たしません。公職にあることは、自ら選んだ公的生活のかたちであり、押し付けられたものではないからです。基準が問うのは、本人が注目を求めたかどうかという一点だけで、今日の読者の認知度は関係ありません。

第二の条件は、元の記事の強度に関わります。名のある学術賞を受けた科学者、業界紙で十年分の報道を積んだ企業、二期を務めた政治家――こうした記事は、本人が今どう望んでいようと存続します。削除すれば記録を正すことにはならず、むしろ歪めてしまうからです。この規定が動かすのは、もともと薄かった記事だけです。一つの出来事、わずかな出典、最初の審議からすでに意見が割れていた特筆性の判断。

昨年あった一件です。2016年に解散した非営利団体の元広報担当者が、ある資金調達スキャンダルを報じた地方紙四本だけが出典だったことを理由に削除を求めました。それ以降その人物について書かれたものは何もなく、四本のうち二本はすでにリンク切れで、申請には今の仕事――あの出来事とは無関係な新しい職場――を、十年前の検索結果と結び付けて同僚に知られたくないという事情が記されていました。削除の審議は一週間で終わり、WP:BLPREQUESTDELETEが直接の根拠として挙げられました。

同じ月に、失敗した申請も届きました。地方の小売チェーンの創業者が、最初の件を知って同じ配慮を期待したのです。しかし彼のチェーンはまだ営業中で、本人も取材を受け続けており、記事は消したい一件だけでなく、労働争議、三件の新規開店、業界の受賞という複数の事実の上に成り立っていました。自ら選び、何年も続けてきた露出が、本人の具体的な訴えに審議がたどり着く前に、すでに扉を閉じていたのです。彼が本当に必要としていたのは、一段落にとどまる修正にすぎませんでした。記事全体の削除まで望んでいたわけではなかったのです。

ウィキペディア自体の画面には、本人がこの申請を提出するための窓口はありません。申請はボランティア対応チーム(Volunteer Response Team)へのメールで送るか、記事のノートページや削除の審議で公然と提起するかのいずれかで、決めるのは申請者本人ではなく、管理者またはその場に集まった編集者たちの合意です。丁寧で説得力のあるメールを送っても、出典の精査の厳しさは変わりません。むしろ目に見える形で申請があったことで、誰かがそのページを注視しているという印を編集者たちに与え、注目をいっそう集めてしまうことさえあります。

これは権利ではなく、譲歩として捉えるべきものです。この規定が存在するのは、たまたま一度だけ百科事典に捕まってしまった人のためであり、公の記録を後から書き換えようとする人のためではありません。